有朋友打电话来，说很久读不到我的书法作品，又说，他把我介绍给书坛新人，遗憾的是竟不知我的名字，朋友在我头上狠狠地敲了敲警钟。十年前我是发了疯的频频亮相于大报小报，书坛中人对我的名字不是很陌生。如今时过境迁，此一时非彼一时，回头看看自己，这几年因为种种原因早已被书坛忘得一干二净，淘汰出局了。

    想扭过去那么多的读者来信，有些道友是很看好我的，不少书友一直关注着我的成长，可我很不争气，辜负朋友们的一片期望，心中很愧疚。

    偏尔翻翻书法类报刊，看看书坛甚是热闹而荒唐。大家都在为创新导找突破口而苦苦思索。有人作秀状地为自己的所谓的创新下注释，我觉得好笑。有文章大言不惭地说临某某古人书法，把其中不像的成份，谓之创新，临书又不是复印。如果我们书家把这种现象谓之创新，是否对创新要求太低了吧！我称这种现象为弱智现象。

　　创新创不来，只有在古人堆里找自我了，这就是复古思想走俏的原因，他们极力抨击所谓的创新——现代书法。当然也有不少功利思想极严重的人别有用心地创断，使得现代书法胎死腹中，这个现象的发生，使人谈创新色变。典论导向一旦受到病毒的感染，便会死机。可悲可叹！书法可悲！书坛可叹！

    过去生活在纷纷扰扰的书法世界里，脑子里被忽左忽右的理论搞得不知所措，这几年也因受生活所迫，远离书法，远离痛苦（为书法创新找不到法而痛苦），这是我唯一能做到且能做好的。通过冷静反思，发觉当局者迷，旁观者清，用第三者的眼光去看书法，似乎对创断有了朦胧的异样感觉，而这种感觉时常冲动着，让我欲罢不能。

    最让我感到冲动的是去年在上海工作，经常陪侍洪丕谟先生写字，观其用笔用墨，在闲聊中得益良多。他在历代书家理论的指导下，从理论到实践，复又实践到理论，然后自出机抒。交谈中，我常常将创新中所遇到的难题向洪老师讨教，洪老师从古典理论技法上引导我进入角色，并现场示范。有一次闲聊中我说出现代书法的命名似乎欠妥当，若从与世界接轨、与时俱进的角度去命名，现代书法应称之为休限书法，这一点洪丕谟先生非常赞同。在上海的一段时间，让我积蓄了很多见识，很想将对问题的新认识通过笔墨发泄出来。

    思想的火花，一旦遇上动力，产生出的作品，是出乎意外的精彩。一到杭州，蒋频兄让我创作一部分作品，准备出集子，算作单位的形象宣传，受宠若惊的我，便投入了很大的精力去精心创作。我对所创作的作品进行了分类，伶统类的作品高唱涛声依旧，一路飙扬。而创新类的作品，我则在原来创意的基础上再大胆革新，蓄意创造。一件“风花雪月”是我二十世纪九十年代创作的一幅作品，原先写成四尺对开直幅，在朋友索字过程中，我寄了些小样，朋友们称有创意，一个劲地叫好。而这次，我却改成斗方，移式上我翻用现代由左而右的读书方式，与古代自右而左的排版相逆，且“风”字我将左撇在纸的左上角，重笔浓墨。先按后撇，成切角状。横折钧的线条极具变化轻松拉出，与撇结合形成了“ni”，三点不规则洒落其间，似风吹落叶。“花”原写成草书，这次写时采用国画手法，将上半部写成水浪，下面似扎在土中的一杆荷花，破水而出，亭亭玉立，且出污不染，颇具画意。“雪”写成繁体雪，线条蓄意夸张，上部边框拉到底，而中间的“彐”改成缺口圆，中间注上一圆点，意趣横生。“月”字将传统立着写成躺着，上面空出很大一块，与密不可透风形成了强烈对比。署上小款，挂幅字比我原先的创意要生动多了，可读性强，视觉冲击力也很好，给几位内行友人指正，好评如潮。

    试想，对于书法的创新，很多书家力求寻找出词意与创作效果匹配，故然极好，有些词不一定能如愿表达，但用另一种别开生面的表达方法，也会达到柳暗花明的意外效果。而这幅“风花雪月”正是在此基础上创作成功的，而这类作品打破了传统惯性，或许在被伶统思想束缚、禁锢并折磨得精疲力尽的时候，不仿来几笔大写意式的休闲书法，或许会感受到呼吸的是一缕新鲜空气，心情顿觉轻松，愉悦。这与人们为生活的奔波劳顿后去休闲吧蹦迪、卡拉OK等放松一下是同一个道理。

张宏元

2003年4月于杭州西子湖